Presentata in Aula della Camera dei Deputati un’Interrogazione a risposta immediata (n. 3-00557 primo firmatario On. Mallian Schullian del Gruppo parlamentare Misto- Minoranze linguistiche), sul regime giuridico applicabile agli attestati di prestazione energetica con riferimento agli atti di trasferimento di immobili o ai contratti di locazione (vedi al riguardo news 14388 del 10.1.2014).

 

Intervenuto in risposta il Ministro della Giustizia, Anna Maria Cancellieri, ha, ricostruito i recenti interventi legislativi sulla materia:

- l'articolo 6, comma 3-bis, del decreto-legge 63/2013 (sulla prestazione energetica in edilizia), convertito dalla legge 90/2013 (entrata in vigore il 4 agosto 2013), ha sancito, a pena di nullità,  l’obbligo di allegazione dell’attestato di prestazione energetica;

- il decreto-legge 145/2013 (c.d. Destinazione Italia, entrato in vigore il 24 dicembre 2013 e non ancora convertito in legge), ha soppresso la predetta nullità dei contratti, prevedendo in caso di omessa dichiarazione o allegazione dell’attestazione di prestazione energetica ai contratti di compravendita immobiliare, agli atti di trasferimento di immobili a titolo oneroso e ai nuovi contratti di locazione di edifici, la sola applicazione della sanzione amministrativa pecuniaria;

- successivamente l’articolo 1, comma 139, lettera a), della legge 147/2013 (legge di stabilità 2014, entrata in vigore il 1° gennaio 2014) ha riconfermato – anche se con decorrenza differita – la nullità.

 

Al riguardo, il Ministro ha evidenziato che la legge di stabilità 2014 è intervenuta su una norma non più in vigore, essendo stata sostituita appena qualche giorno prima dal decreto-legge “Destinazione Italia”.

 

Ha, altresì, sottolineato che anche il Ministero dello sviluppo economico - interpellato in quanto Ministero competente sulle iniziative legislative citate - ha convenuto sull’inefficacia della norma contenuta nella legge di stabilità, “ritenendo che la nullità dei contratti privi dell’attestazione di prestazione energetica sia eccessiva, mentre la sanzione pecuniaria è da ritenersi maggiormente adeguata”.

 

Ha, infine, preannunciato che sarà valutato, di concerto con il Ministero dello sviluppo economico, un intervento di coordinamento normativo “per l’eliminazione dell’erroneo richiamo al non più vigente comma 3-bis da parte dell’articolo 1, comma 139, lettera a), della legge di stabilità, per la risoluzione delle questioni interpretative sollevate dagli interroganti”.

 

Si allegano il testo dell'Interrogazione e la risposta del Ministro della Giustizia.